Bonjour, je suis dans le même cas de figure. J'avais engagé un pari sur SANTOS.
Le match ayant été arrêté à la 80ème minute (mais était suspendu depuis plusieurs minutes déjà suite aux incidents) il n'a pas été joué à 90% !

Le lendemain matin mon pari était toujours en attente. J'ai adressé un mail à PMU en invoquant l'article mentionnant les 90% et quelques heures plus tard j'avais eu une réponse m'indiquant que mon pari était remboursé (la décision de faire gagner Indipendiente sur tapis vert était connue depuis la nuit). Mon pari était passé à Annulé/remboursé

A ma grande surprise, dans l'après midi, en consultant mon solde et mes paris, je constatais que mon pari était passé à Perdant et mon compte débité à nouveau.*

J'ai adressé un second mail à PMU en expliquant la situation et le lendemain on m'a répondu :

"Bonjour Monsieur X,

Pour répondre à votre demande, j'ai le regret de vous informer que votre pari O/044.......9 est perdant.

En effet le match Santos / Independiente a été interrompu, cependant l'instance organisatrice a décidée ( a posteriori) de ne pas reporter ce match et de conserver le résultat au moment de l'arrêt du match, les paris sont donc conservés.

C'est pourquoi vous avez constaté les différentes lignes de crédit puis débit.

J'espère avoir répondu à votre demande et vous souhaite une excellente journée.

Alexandre - Service Client PMU
"

Ils parlent de décision prise pour donner le match perdant à SANTOS.... mais ils occultent leur réglement et le fait que le match doit être joué à plus de 90% pour ne pas rembourser !!!

Pour ma part, je conteste et engage une procédure en commençant par un courrier recommandé avec AR

En visionnant les vidéos, on voit que l'arbitre interrompt le jeu à 34:52 en 2e mi-temps (79:52 pour l'affichage international), soit à la 80e minute. Contrairement au rugby, l'arbitre ne peut pas arrêter le chrono du stade, mais il l'arrête sur sa montre. Il a bien interrompu le jeu pour voir comment les choses allaient évoluer, mais il n'a pas renvoyé les deux équipes aux vestiaires. Il n'interrompt le match qu'à la 87e. C'est ambigu pour le règlement des paris, entre l'interruption du jeu et l'interruption du match. Si le match avait repris, le chrono serait reparti à 79:52, au moment de l'interruption du jeu, et non au moment où l'arbitre a décidé d'interrompre le match, d'où le sentiment d'injustice pour les parieurs.
Les sites de pari jouent sur le fait que l'on soit proche de la 81e minute. Si le jeu avait été interrompu à la 70e, et que l'arbitre n'avait pris sa décision qu'à la 85e, laissant courir le chrono entretemps, cela aurait été plus flagrant mais rien ne dit que le pari n'aurait pas été lui aussi marqué comme perdant.
Il faudrait sans doute revoir le règlement dans ce genre de cas. Si le jeu s'arrête mais ne reprend pas avant la décision d'interrompre le match (renvoi des deux équipes), il faut tenir compte, comme pour les matchs qui peuvent reprendre le jour même ou le lendemain, du moment précis où le jeu s'interrompt.

Katkoteuil,

Le jeu a été interrompu avant la 80ème minute. S'il avait repris, à la fin du temps règlementaire il aurait fallu récupérer les minutes non jouées... Et celui qui, comme moi, a engagé un pari simple 1N ou 2 quelques minutes avant l'arrêt du jeu se sent tout simplement volé par le bookmaker car il ne veut pas appliquer son règlement et raffle les mises de façon illégale en se disant qu'aucun parieur n'osera broncher pour réclamer son dû.
Oui je dis bien VOLER car en toute logique peu importe que l'arbitre ait arrêté la rencontre plus tard, il est suffisant de souligner que la rencontre ne s'est jouée que moins de 80 minutes au moment où l'arbitre a sifflé et que le jeu n'a pas repris, donc moins que 90% du temps réglementaire

à Python24 ;

Oui tu as raison le jeu est suspendu à la suite du coup franc vers la 79,.. minute donc 80ème.
çà fait donc moins de 89%, et donc le règlement leur impose de rembourser et d'annuler tous les paris à l'exception de ceux dont le résultat est connu (par exemple les paris fin MT, but de la 65è à la 74è, etc...), comme l'indique l'article 3.2 du règlement

Moi j'invite ceux qui ont été lésés et qui refuse de se faire voler à me contacter. J'envisage une action collective